Før jeg leste de stille, men oppmuntrende nyhetene fra Olympia forrige uke – Husdemokratene sparket Rep. Jerry Pollet (D-46, nord for Seattle), en talsmann for enfamiliesoning, fra sin stilling som tilsyn med boligpolitikken – tenkte jeg en gjennomgang av flere andre nylige lite kjente nyheter vil gi kontekst for hvorfor denne tilsynelatende mindre parlamentariske handlingen i delstatslovgiver har betydning for Seattle.
Først, i oktober, bestemte Washington State Advisory Committee for Historic Preservation å imøtekomme en forespørsel fra Wallingford-huseiere om å føre opp hundrevis av Wallingford-boliger i National Register of Historic Places;National Park Service gjorde det offisielt denne uken.
Forvent at «i dette huset»-innbyggere i Seattle i økende grad prøver å bevæpne «historiske» nabolag som et verktøy for å motvirke endringer i lokal arealbrukspolitikk som ellers kan øke rimelige boliger og befolkningstetthet i Seattle.
I mellomtiden har en annen rolig reguleringsavgjørelse tatt motsatt retning: I forrige måned stemte Seattle Landmarks Preservation Commission mot en "ubeskrivelig" (som Erica morsomt sa det) to-etasjers trebygning på Capitol Hill.Denne beslutningen baner vei for bygging av en ny syv-etasjers rimelig bolig.
Du kan klassifisere NIMBY Pollets politikk som en gammeldags type venstreorientert populisme som løfter lokalisme (refleksutviklingsskepsis kombinert med slitne appeller til nabolagets "karakter") til vedlikehold av eneboliger.Kampen om splittelse.
Dessverre ender disse to avgjørelsene sammen opp med å bekrefte gjennomgripelsen av Seattles ubalanserte byplanleggingsfilosofi: gang på gang begrenser Seattle høyhustettheten til det samme området, og avviser nye boligmuligheter i de aller fleste byer – 75 % – i dag designet for eneboliger.Dessverre er befolkningstettheten på Capitol Hill en urbanists Catch-22: Ved å entusiastisk legge til nye leiligheter til et av Seattles tettest befolkede områder, gir du overflødig enefamilieblokker mat for å forhindre potensiell etablering av nye boligreformer.Dette opprettholder status quo: boligprisene skyter i været.Seattle-området har de dyreste boligprisene i landet, med en gjennomsnittlig leie på over 1 700 dollar (over 2 200 dollar i Seattle-området) og en gjennomsnittlig salgspris på 810 000 dollar.
Ikke overraskende sier King County at vi trenger å bygge omtrent 240 000 nye rimelige boliger i løpet av de neste 20 årene, eller 12 000 nye boenheter per år.Foreløpig er vi langt unna denne hastigheten.I følge Seattle Housing Authority har byen i løpet av de siste to årene i gjennomsnitt bygget rundt 1300 rimelige boenheter per år.
Likte du denne artikkelen?PubliCola støttes fullt ut av lesere som deg.Klikk her for å bli et engangs- eller månedlig medlem og bidra til å støtte bærekraften til PubliCola.
Heldigvis jobber boligadvokater for å snu denne trenden.Vær vitne til en langvarig progressiv omveltning i Olympia.Under ledelse av en ny ung leder fjernet demokratene i delstatens Representantenes hus endelig representanten Jerry Pollet (D-46, nord for Seattle) som leder av en sentral komité for lokale myndigheter tidligere denne måneden.Som vi har rapportert i årevis, brukte rep. Paulette gjentatte ganger sin stilling til å kansellere boligregninger.(Ikke overraskende anklaget The Urbanist også Pollet for å undergrave boliglovgivningen.) Pollets NIMBY-politikk kan klassifiseres som en gammeldags variant av venstrepopulisme som fremmet lokalisme (refleksutviklingsskepsis og slitne formaninger fra nabolagets beboere)."karakter")) i kampen for å bevare reguleringen av individuelle bygninger.
Opprinnelig frustrert over at Pollet bagatelliserte støtten til boliglovgivningen, stemte House Democratic Caucus i slutten av november for å begrense omfanget av Pollets komité, og plasserte alle boligsaker under jurisdiksjonen til Housing Committee, ledet av Rep. Strom Peterson (D-NY) (D -21, Everett) Støtter byplanlovgivning.I fjor var for eksempel Peterson medsponsor av rep. Jessica Batemans Bill HB 1782 (D-22, Olympia), som tillot bygging av tosidige, triplekser, karosserier og ATV-er.Det var en av flere tetthetsregninger Pollet var med på å drepe i fjor.
Bevegelsen for å fjerne boligpolitikken fra Pollet-komiteen ble ledet av en ny generasjon demokrater som ønsket å sende signalet om at rimelige boliger (knyttet til befolkningstetthet) ville være en toppprioritet i 2023.
To uker senere – og antagelig var budskapet deres ikke ferdig ennå – stemte caucus for å fjerne Pollet fullstendig som leder av den lokale regjeringskomiteen, og overlot kontrollen til rep. Devine Dürr (D-1, Bothell), en annen av dem som tapte siste.år.
Fordi det er mer sannsynlig at regningene deres går igjennom i Peterson-komiteen enn under Pollets parochialisme, kan lovgivere for boliger gi sårt tiltrengt nasjonal retning til Seattles mislykkede lokalpolitikk.
Redaksjonen til The Seattle Times gjentok Pollets proteksjonistiske synspunkter, publiserte en lederartikkel i forrige uke som beklaget en dramatisk endring i lederskap, og etterlignet Pollets mantra om "lokal kontroll" ved å argumentere for at boligregningen ville hindre lokale myndigheter fra å akseptere rimelige boliger..Det er ikke sant.Lovforslaget, støttet av urbanister som Rep. Bateman, gir ganske enkelt lokale jurisdiksjoner muligheten til å tillate flerfamilieboliger i eneboliger, og overlater behovet for rimelige boliger til lokale jurisdiksjoner.
"Hvis vi virkelig bryr oss om rimelige boliger," sa Rep. Bateman til PubliCola, "la oss begynne med å erkjenne noen grunnleggende fakta: sonering av enfamilie er 100 prosent fortrengning og fører til gentrifisering."
Denne status quo – ikke ånden ved fremtidig utvikling – utgjør en nåværende trussel mot rimelige boliger.Eksisterende politikk begrenser for eksempel ikke bare tilbudet ved å forby det meste av Seattles tilgjengelige land for flerfamilieutvikling, men oppmuntrer også til riving og bygging av herskapshus.Et mer ambisiøst 2023-forslag, som nå vurderes av Rep. Bateman, ville utfordre status quo ved å tillate firemannsboliger – uansett hvor frittstående eneboliger er tillatt – i byområder i byer over hele staten.
Dataene viser at selv en liten økning i denne tettheten forbedrer tilgjengeligheten.For to år siden legaliserte Portland fire-etasjers boliger over hele byen, og tidlige tall viser at de er billigere å leie eller kjøpe enn to-, tre- eller eneboliger.I tillegg sa Bateman at lovgivningen hennes ville skape rimelige insentiver gjennom en "tetthetsbonus" hvis to boenheter genererer mellom 30 % og 80 % av områdets medianinntekt og er rimelige, utvidelse til seks enheter er tillatt.
På delstatssenatets side jobber senator Marco Lias (D-21, Everett) med lovgivning som er rettet mot høylandet (de mest dramatiske høylandet) nær transittknutepunkter.
Men for flere nyheter som kan ha stor innvirkning i det kommende året, hold et øye med lovforslagene til statens lov og hold et øye med ny boliglovgivning.Fordi det er mer sannsynlig at regningene deres går igjennom i Peterson-komiteen enn under Pollets parochialisme, kan lovgivere for boliger gi sårt tiltrengt nasjonal retning til Seattles mislykkede lokalpolitikk.
For omtrent 15 år siden i South Pierce County ble jeg kontaktet av to sosiale byråer og ba meg signere en langsiktig leiekontrakt for en plass (en falleferdig bygning til markedspris i Parkland) slik at de kunne flytte hjemløse fra Gold Fylke, flyttet til sør.Jeg snakket med dem begge i omtrent en time, og forklarte dem at Pierce County hadde sine egne boligproblemer og at flytting av de fattige til King County ikke løste noe.Ingen av sosialarbeiderne "forsto".Etter deres mening hjelper de andre.I den virkelige verden er de en del av det "hjemløse industrikomplekset".Dette er en liten gruppe ideelle organisasjoner som "gir tjenester" til hjemløse ... suppekjøkken, krisesentre, all slags økonomisk bistand ... men de kontrollerer svært lite faktisk bolig.80 noe slikt?Non-profit organisasjoner mottar millioner fra New York for å bekjempe hjemløshet … men problemet blir bare verre.For hver nonprofit som jobber med hjemløse i Seattle, er det omtrent 12 boligkuponger i året.Det er enkelt … mindre sosialarbeidere, mer bolig.
Det egentlige problemet er at boligproblemet kan løses «billig» politisk.De kan ikke.Stakkars Mr. Faith tror virkelig at statens lovgiver på en eller annen måte vil endre bolig i Seattle.det vil ikke.Markedet er markedet.
Den virkelige løsningen er å flytte folk fra dyre markeder til billigere, og ja, den føderale regjeringen kan hjelpe med det.FBI (med hjelp fra myndighetene) kan bygge 10 lavinntektsboliger for hver leilighet i Seattle, North Dakota...
Jeg er faktisk frivillig for flere ideelle organisasjoner for hjemløse, så jeg kan med sikkerhet si at du generelt sett tar helt feil.Den ideelle organisasjonen kobler hjemløse med eksisterende tjenester og har ofte midlertidige krisesentre på kontorene sine.
Ironisk nok er mange ideelle boligorganisasjoner som UGM, SA og SHARE/WHEEL en del av et system du bør protestere mot.Det er de som har økonomiske insentiver for å gjøre hjemløse hjemløse.De fleste ideelle organisasjoner som ikke tjener direkte på bolig, har generelle målsetninger som ofte inkluderer POC og LGBTQIA+ arbeid.Hvis det plutselig ikke var noen hjemløse igjen i Seattle, ville de ha mange steder å henvende seg til og fortsatt være aktive.
Tvangsflytting av hjemløse i USA er forkastelig, for ikke å snakke om ulovlig.Hvorfor promoterer du dette?
Du kan kjøpe et trailerhus i North Dakota for mindre enn avgiftene og tillatelsene for å bygge en leilighet i Seattle.Av design er New York kun for folk med høy inntekt.Med mindre du er innelåst i en slags husleieregulert leilighet, risikerer alle med fast inntekt å bli hjemløse i Northwest Territories.Selv om du er en eldre person og har et fritt og rent hus, vil bare skatter gå gjennom SS-sjekken din.Bolig er et emosjonelt tema, og alle politikere i Seattle har løyet om det gang på gang.Seattle løser ikke problemet med hjemløshet.Tusenvis av mennesker som bor i utkanten av Seattle har ikke permanent bolig.Politikere snakker og snakker, advokater snakker og snakker... Men 8 eller 10 år eller gud vet hvor lenge å vente på lavinntektsboliger er umenneskelig.Harrell har bare ikke mot til å fortelle sannheten.Det samme er Josh Feith.Folk med lav inntekt i Greater Seattle-området har ingen alternativer.Bo i telt eller pakke sammen og flytte til et annet sted.
Det verste som kan skje er at Biden-administrasjonen vil gi Seattle millioner av dollar for å bygge rimeligere boliger.Det ville være bortkastet penger fordi Seattle trenger milliarder, ikke millioner, for å kjøpe rimelige boliger.Biden kan også investere millioner i sykehjem med lav inntekt i det deprimerte landlige Amerika, noe som faktisk kan redusere hjemløshet.20 enheter i Mississippi eller 1 enhet i San Francisco?Behovet er så akutt.
"Seattle løser ikke problemet med hjemløshet.Tusenvis av mennesker som bor i utkanten av Seattle har ikke et permanent hjem.
Det er enkelt å løse hjemløshet i Seattle.Å beskatte et stort selskap som Amazon er fullt mulig og lett å selge.Problemet er mangelen på politisk vilje til dette.Harrell er en del av problemet, ikke en del av løsningen.På denne og mange andre måter kan han ikke skilles fra sin forgjenger, Jenny Durkan.Begge er aktive mot hjemløse, til støtte for bedrifter, og mot utprøvde strategier som byer og regioner trenger for å ta tak i hjemløsekrisen.
Det er et svar.Som velgere trenger vi bare å kreve bruken av dem og bare velge de som er interessert i å bruke dem.
Slutt å lyve om prosentandelen av land som er dedikert til én familie.Seattle er nå rundt 30 %.Du kan ikke inkludere parker og offentlig forkjørsrett eller innsjøer på rommet ditt.Journalister bør rapportere fakta, ikke løgner.
Et godt eksempel er et nytt søksmål anlagt av en lokal myndighetsansatt mot byen Seattle om innvirkningen på kostnadene ved en "stor avtale" for byggingen av den eksisterende eiendommen, samt byens bevissthet om innvirkningen på lav- og mellominntektsboligområder..hvordan det virkelige liv ser ut, hva i helvete skjer her mens komiteene våre sliter med å lage fryktelig lovgivning som påvirker hverdagen som de ikke ser ut til å bry seg om: https://seattlepapertrail.com/new – til mha for juridiske spørsmål/
For det første er ikke mangelen på mellomboliger løsningen på problemene våre.Den produserer bare ikke nok enheter, og det gjør heller ikke ADU/DADU-reformen som ikke produserer de forventede enhetene.Vi trenger høyhus og i beste fall vil denne MMH gi oss 5+ bokser à 1 boks med goo og gulvråte.
For det andre, fokus på 30-80 % AMI.Bare i Seattle trenger vi over 20 000 enheter AMI 0-30 % for å møte dagens etterspørsel, og det antallet øker hver dag.Hvilken nytte gjør vi selv ved å ignorere et så stort og økende behov?
Denne artikkelen gjør lesere (inkludert givere) en bjørnetjeneste når de går glipp av nye søksmål og rapporter om leiekartellaktiviteten i Seattle som ProPublica og The Seattle Times har rapportert om flere ganger i år.Disse settene og dekningene inkluderer ikke engang alle støttende administrasjonsselskaper, som det min utleier bruker, som bruker samme programvare.Han skryter av "klienter" på eiendomsgigantens nettsted at han selger sidejobben sin til huseiere.Jeg er i en 13-etasjers 3-etasjers bygning i sentrum av Fremont med få fasiliteter.OK.700 fot 2 seng uten heis, ingen kontor eller sikker levering osv. kostet nesten $2600 i 2015 for en eldre struktur som ikke ble seismisk oppgradert da den ble restaurert i 2014. Det var hyppige elektriske problemer, i tillegg til tilbakevendende sikkerhets- og hackingproblemer.
Sonering vil ikke komme oss veldig langt hvis ProPublica tier om den virkelig mørke siden av utleievirksomheten.Problemets kjerne er at skitne bedrifter lar leid plass stå tom i stedet for å leie den ut til markedspriser.Denne strategien har resultert i at leieprisene har svevet over markedsprisene, men likevel har gitt overskudd.
Beklager, vi trenger PubliCola for lokal dekning – selvfølgelig, når temaet er direkte relatert til rimeligheten til boligmarkedet og dets årsaker – det nasjonale publikasjoner som ProPublica allerede dekker, fanger de bare opp den største og mest synlige delen av den lokale prisen korrupsjon.I min 13-enhets bygning hjelper jeg langsiktige 1-roms leiligheter med å "froske hoppe" til ledige 2-roms leiligheter på markedet under covid ved å dele mangler ved leiligheter med de som søker og ber om en "prisjustering" .I november fikk alle leietakere seks måneders leieoppsigelse.Kompensasjon for takstøkninger ytes ikke.Divisjonen vår administreres av Crosby & Co og deres skjulte divisjon er Seattle Management Services.Selv om det er et etablert selskap, bruker eierens representant en ikke-kommersiell e-postadresse.Vi har sendt inn en forespørsel om offentliggjøring til SDCI og ber utleierrepresentanter om å sende inn en leielovklage og oppdatere bygningsregistreringen til den siste eieren som solgte bygningen til dem kort tid etter å ha byttet eier for noen år siden.
Seattle Planning and Community Development Authority fortalte meg at en nylig rapport om reguleringsmuligheter indikerte at Seattle har nok levedyktig reguleringsplan til å absorbere all veksten som kreves i 20-årsplanen.Josh, kan du tenke deg en historie om dette?
Jeg har drevet med boligbygging i over 20 år.Vi er alle enige om at vi trenger flere boliger, minst 250 000 for lavinntektsfamilier over hele staten.I motsetning til markedsurbanister vil det å bygge dyrere leiligheter gi plass til flere høyinntektsfagarbeidere, men det vil ikke lindre den akutte boligmangelen for familier som tjener mindre enn 60 % av områdets medianinntekt, omtrent 34 dollar i timen per person..Det tok 40 år før siverboliger ble rimelige.Vi trenger det nå.
Det forrige lovforslaget om «manglende gjennomsnittlig bolig» inneholdt verken tilgjengelighetsbestemmelser eller tiltak mot fortrengning.Faktisk har jeg sett mye retorikk mot flytting, men ingen planer om å hjelpe ekte familier som er tvunget til å flytte for å gjenoppbygge hjemmene sine i lokalsamfunnene deres (familiefanger, kirker, skolemedisin, dvs. støttesystemer).
For å gjøre vondt verre, har MMH-lovforslaget fått støtte fra miljøvernere, som hevder at økningen i tetthet alene vil beskytte grensene for byvekst og redusere bilreiser.Utbredelsen av leilighetsbygg (tomannsrom, inntil 6 enheter) uten å ta hensyn til hyppig (15 minutter) tilgjengelig trafikk vil tvinge lavinntektshusholdninger til å ha egne biler.Faktum er at tilskudd til flerfamiliehus med lav inntekt inkluderer hyppig flytting som et kriterium for valg av sted.
Husholdninger med inntekter under 80 % AMI krever omtrent 80 % av underskuddet på utleieboliger.Spørsmålet er ikke om vi trenger flere lavinntektsboliger, men hvor og hva slags boliger vi trenger.
I tillegg ville det forrige lovforslaget eliminere alle påvirkningsgebyrer som er tillatt i vekststyringsloven for å betale for infrastrukturkostnader.Ikke rart byer er ulykkelige.Loven går foran lokal reguleringsplan.Byer ville aldri tillate slike ekstreme tiltak.Dette forårsaket en kamp blant demokratene, som ble motarbeidet av republikanerne.
I den siste sesjonen klarte ikke forslagsstillerne å raskt samarbeide med interessenter på forhånd om lovgivning for å beskytte kystlinjer, bratte bakker og våtmarker.Dette er lokalavdelingen.Lovforslaget ble støttet av utviklere, ikke borettslag.Jerry Pollet jobbet med interessenter for å få det gjennom komiteen og bevilgningen.Han døde i reglene for ikke å ha nok demokratiske stemmer.Slutt å skylde på Pollet og løs problemet ved å ta byen ut av sonekontroll.Et lovforslag som bare tillater duplekser, triplekser og ADUer i alle enfamiliekomplekser kan lett vedtas.
Vel, Biden kaster den føderale regjeringen inn i en boligkrise, så kanskje det vil hjelpe?Det er rett og slett ingen måte, bare ingen måte å bygge nok lavinntektsboliger i Seattle til å møte halvparten av dagens etterspørsel.Den føderale regjeringen kan bestemme seg for å bruke penger klokt og bygge lavinntektsboliger i deprimerte områder av Amerika ... som indianerreservater, små byer i Midtvesten og Far South, nedslitte byer i Rustbeltet ... og flytte den vanlige inntekten til eldre og funksjonshemmede i visse områder som de har råd til.Ikke Seattle.250 000 lavinntektsboliger i Washington State?vil aldri skje.
Liberale elsker pengene sine.Etter alt snakk og meldinger betaler ikke Seattle nok for lavinntektsboliger.Dette har ikke skjedd tidligere og vil ikke skje i fremtiden.Hvis du har en fast inntekt i Seattle og ikke har et hjem, må du gå videre fordi de ikke har et sted for deg.
Jeg må gå glipp av noe her.Siden når har tett boligbygging blitt rimelig?Ikke i Seattle ennå.Rivingen av de grove husene i R1-blokken og byggingen av et luksuriøst eksklusivt 4-etasjes betydde at 4 velstående familier fra California fant et godt sted å bo i Emerald City.Ingen god Jack for de stakkars jævlene som lager pizza.Alt handler om tilbud og etterspørsel ... tilgangen på rike, kreative mennesker som ønsker å bo i Seattle vil alltid overstige tilbudet av boliger ... og det er nesten umulig for arbeidsfolk å overleve i PNW akkurat nå... (Se San Francisco eller New York for detaljer.)
Løsningen er at folk skal innrømme at de ikke har råd til Seattle og drar.Jeg kjenner mange mennesker i 30- og 40-årene som bor i Greater Seattle-området som knapt får endene til å møtes, ikke eier et hjem og ikke har en klar visjon om hvordan deres pensjonisttilværelse vil bli.Det vil ikke være noen politisk løsning på alt dette... noensinne.Usunn tilknytning ender ofte dårlig.Bare innrøm at du ikke er deg selv og pakk kofferten.Det er liv utenfor Seattle... så gå videre.Du kan takke meg senere.
Tacomi, det store flertallet av 0 til 30 % AMI-hjemmene jeg ser i Seattle er tårnblokker.Minst 5 til 1 mer enn fraværet av det midterste skallet.Dermed er tett boligbygging lik rimelige boliger.
Du har rett i at de fleste av Seattles lavinntektsboliger er i mellom- og høyhus.For å yte løpende støttende botjenester med et effektivt personale, trenger du minst 50 boenheter.Bare å bygge mindre hus i rikere områder gir ikke overkommelighet eller til og med leie.Å tillate utbyggere å selge tre leiligheter på samme tomt som sameier motvirker formålet med ADU-reglene.
Innleggstid: 26. desember 2022